Подготовить пособие удалось в короткие сроки – по словам главы Минпросвещения Сергея Кравцова, практически за пять месяцев была проделана огромная работа. Но учебник пришелся по вкусу далеко не всем. Член Научного совета РВИО и авторского коллектива единого госучебника по истории Юрий Никифоров считает, что многие противники издания попросту его не читали.

По словам ученого, пособие не понравилось в основном всевозможным иноагентам. Главный минус, по словам критиков, в том, что учебник единый и государственный, который якобы предполагает «навязывание молодым поколениям единственно возможного взгляда на историю». Но на самом деле претензий к материалу немного.

«Эта критика, естественно, не содержит сколько-нибудь аргументированного разбора тех или иных ошибочных (по их мнению) положений или указаний на ошибки в фактологии. Главная цель – воздействовать на эмоции широкой аудитории с целью формирования негативного отношения к учебнику», - пишет эксперт.

Также, по словам Никифорова, критики не принимают главы учебника, касающиеся политической ситуации в современном мире. Они ставят под сомнение необходимость рассказывать о расширении НАТО на восток, Гражданской войне и начале спецоперации. Более того, они считают этот раздел однобоким и исключительно пропагандистским, обвиняют авторов и «политизированности». Эксперт считает эту критику необоснованной и недобросовестной, имеющей заказной характер.   

Если оценивать пособие объективно, то у него есть ряд неоспоримых достоинств. Во-первых, по словам Никифорова, в учебнике синхронизированы курсы отечественной и мировой истории, имеются вопросы и задания для самостоятельной работы, что позволит детям получать знания и сравнивать из с разными точками зрения. Есть место в издании и для современных технологий: имеются электронная версия, QR-коды, ведущие на архивы, документы, сайты музеев и органов власти, фильмы, книги.

Кроме того, создатели пособия постарались оставить в книгах только факты, избегая оценочных суждения. К слову, этот момент особенно не нравится критикам, считает Юрий Никифоров.  

«Основной вал придирок, придирок к содержанию учебника представляет собой обвинения не по поводу того, что в учебнике есть, а по поводу того, чего в нем нет. Прежде всего, - «правильных» с точки зрения критиков оценочных суждений», - замечает эксперт. -  Считать подобные претензии к содержанию учебника сколько-нибудь добросовестными нельзя. Учитывая, что они рассчитаны главным образом на некомпетентную аудиторию и излагаются в надрывно-эмоциональном ключе, их единственное назначение – служить инструментом психо-эмоционального воздействия на граждан России, формирование негативного отношения к учебнику и – опосредованно – к образовательной политике Российского государства. Ну а объективную оценку новому госучебнику могут дать педагоги. С нетерпением ждем».